Эгилс Левитс
Valsts prezidenta Egila Levita paziņojums presei par Administratīvi teritoriālās reformas īstenošanu

Вчера, обращаясь к Саэйме на заключительном заседании весенней сессии, я особо подчеркнул, что об Административно-территориальной реформе я буду говорить сегодня.

Административно-территориальная реформа определит развитие Латвии на десятилетия вперед, она затрагивает почти каждого жителя Латвии, и у каждого есть свое мнение как о необходимости и ходе реформы, так и о достигнутых результатах. Большая часть самоуправлений и жителей её поддерживают, но многие выступают против.

Я выслушал и услышал все мнения, аргументы и эмоциональные доводы по поводу реформы. В эти дни, совсем как при вынесении судебного решения, я взвешивал и оценивал аргументы о провозглашении закона и аргументы о передаче закона на повторное рассмотрение.

Осознавая важное значение этого решения для жизни нашей страны, я сначала изложу свою оценку аргументов обеих сторон, а затем сообщу о своем решении.

I

В принятом законе «Об административных территориях и населенных пунктах» (далее - Закон) Саэйма приняла политическое решение в пользу существенного сокращения численности самоуправлений, предусмотрев вместо нынешних 119 самоуправлений 42 самоуправления, которые будут намного мощнее и потенциально смогут обеспечить надлежащие и в равной степени доступные каждому жителю предоставляемые самоуправлениями услуги, а также способствовать экономическому росту.

Об объявлении Закона

II

Регулярно встречаясь с жителями Латвии во всех краях страны и выслушивая их мысли и оценки политической ситуации, с первых дней на посту президента я слышал критику проходящей Административно-территориальной реформы, беспокойство по поводу игнорирования мнения местных сообществ и обоснованные страхи перед неясностью после введения Административно-территориальной реформы.

Слабость общей политики регионального развития и самоуправлений и неспособность обеспечить равномерное экономическое развитие всей страны в эти годы больше всего ощущались не в Риге и её пригородах или центрах регионального развития, а именно в отдаленных волостях и малых городах.

Эта Административно-территориальная реформа тоже наиболее болезненным образом затрагивает те местные сообщества, которые находятся дальше от обозначенных центров развития.

Я полностью понимаю опасения местных сообществ, что при потере своего самоуправления и войдя в состав более крупных самоуправлений, их культурно-историческая идентичность и чувство локальной принадлежности могут оказаться под угрозой, а также уменьшатся возможности влиять на принятие решений в своих интересах, и центры принятия решений могут стать менее доступными, создавая опасения о будущих перспективах и доступности услуг.

III

Поэтому я уверен, что местные общины – волости и малые города – в результате этой Административно-территориальной реформы не должны, я подчеркиваю, не должны исчезнуть.

Государству нужно создавать условия, чтобы голоса и интересы местных сообществ были услышаны в будущем большей степени, чем это было до сих пор.

Каждому местному сообществу надо сохранить свою идентичность и свою уникальность, и это важно с точки зрения общих долгосрочных интересов всей страны, латышской нации и нашей национальной идентичности.

Сильные и укрепившиеся в своей локальной принадлежности и культурно-исторической среде местные общины – наши латвийские волости и малые города – основа долгосрочного развития нашего народа и государства и носители нашей культуры и образа жизни на протяжении столетий.

IV

К сожалению, этап подготовки Административно-территориальной реформы был недостаточно продуман. Тщательный анализ, надлежащая разработка концепции и равноценный диалог с обществом были пожертвованы в пользу быстрого продвижения законопроекта, аргументируя и убеждая в необходимости реформы.

Проявление со стороны разработчиков законопроекта лишь формального уважения к принципам диалога между местными сообществами, самоуправлениями и государством, являющихся частью демократического устройства нашего государства, а также замена аргументов и обоснования обещаниями лучшего будущего создали основу для непонимания и обиды среди многих местных сообществ и жителей нашей страны.

Стремление разработчиков и продвигающих законопроект лиц политически продвинуть реформу вызвало такое же сопротивление и эмоциональную решимость противостоять ей любой ценой.

Поэтому эти противоречия в ходе подготовки реформы стали очень острыми. Я могу только присоединиться к авторитетному заявлению Конституционного суда в его недавнем решении об опросе жителей Икшкиле, что в этих дискуссиях всем вовлеченным сторонам не хватало доверия, взаимного уважения и истинного бережного отношения к принципам демократического устройства нашего государства.

V

Меня действительно беспокоит, что в ходе дискуссий Административно-территориальной реформы стороны меньше всего говорят и думают об общих интересах всей страны в долгосрочной перспективе и потенциальных преимуществах всего общества и каждого жителя в результате этой реформы.

Целью Административно-территориальной реформы не является и не может быть только механическое сокращение числа самоуправлений или депутатов дум самоуправлений. Административно-территориальная реформа должна быть основана на принципе равноценности - каждый житель Латвии должен иметь одинаковые возможности и доступные услуги независимо от места, где он живет.

К сожалению, этим соображениям на этапе подготовки реформы было уделено слишком малое внимание, и это привело к сопротивлению и недопониманию целей реформы и выбранных инструментов.

VI

Поэтому ход этой Административно-территориальной реформы не является и не может считаться примером хорошего процесса проведения реформы. Наоборот, Саэйма и Кабинет министров должны учиться на ошибках, допущенных в ходе реформы, и стратегически необходимо улучшить способность проведения реформ в будущем.

Правильный процесс Административно-территориальный реформы должен основываться на едином подходе, опирающемся на одни и те же принципы и критерии по отношению к каждому вновь создаваемому самоуправлению и интересам существующих местных сообществ. Кроме того, в этом процессе было бы важно не только формально выслушать, но и действительно услышать и по возможности принять во внимание аргументы и предложения местных сообществ для лучшего формирования самоуправлений в ходе Административно-территориальной реформы.

Саэйма в целом значительно улучшила первоначальный законопроект. Однако и Саэйме не во всех случаях удалось обеспечить равный подход в похожих ситуациях, кроме того, законодатель тоже мог бы быть более открытым для разумных и обоснованных предложений местных сообществ.

VII

В то же время Административно-территориальная реформа сегодня  необходима, чтобы можно было продолжить следующие тесно связанные с нею шаги.

Административно-территориальная реформа проводится в долгосрочных интересах всех жителей Латвии. Она необходима для содействия равномерному и долгосрочному развитию всей страны, и чтобы каждому жителю Латвии его самоуправление могло бы обеспечить надлежащие и равнодоступные услуги.

Меньшее количество самоуправлений, которые становятся более мощными, должны иметь возможность обеспечить лучшее экономическое и социальное развитие и после реформы улучшить жизнь каждого жителя.

Это должно стать ключевыми словами этой реформы – в результате реформы остается меньше самоуправлений, чтобы после реформы каждому стало лучше и обещанные хорошие изменения в долгосрочной перспективе ощутил каждый. На это следует ориентироваться как государственным структурам, так и самим самоуправлениям – чтобы оправдать возложенные на реформу надежды и достичь её целей.

VIII

В дискуссиях об Административно-территориальной реформе все вовлеченные стороны потратили много энергии и сил, чтобы реформа продвигалась вперед или чтобы попытаться максимально её затормозить.

Я прекрасно понимаю, что Административно-территориальную реформу как длительно нерешаемую и политически болезненную проблему, которая напрямую затрагивает почти каждого жителя Латвии, нельзя решить с помощью безукоризненного и одинаково для всех подходящего закона. Чем важнее и принципиальнее реформа, тем больше разногласий и дискуссий она создает. Это само собой разумеется.

В сложных условиях большинство Саэймы все-таки сумело договориться о решении, направленном на улучшение экономических мощностей самоуправлений и доступных населению услуг. Такая решимость и способность добиться приемлемого результата заслуживает уважения.

Настоящий Закон не является всей Административно-территориальной реформой. Главным является не новое распределение самоуправлений и их границ, а дальнейшие практические шаги по внедрению Закона и разработка и принятие необходимых для этого законов. Саэйма по возможности быстрее должна реализовать следующие шаги реформы, для выполнения которых требовался данный Закон.

В настоящее время государственно ответственным поведением является предоставление возможности Закону вступить в силу и действительно начать реформу, а не продолжать бесконечную борьбу и наращивать разногласия. Принятый Саэймой Закон может служить стабильным основанием для равномерного и долгосрочного развития всей страны в интересах всего латвийского общества.

IX

Осознавая значимость этой Административно-территориальной реформы для развития государства в долгосрочной перспективе, я внимательно следил за её ходом и своевременно представил Саэйме свои оценки и предложения.

Перед вторым чтением я выразил мнение, что при реализации Административно-территориальной реформы проблематичным является укрепление демократической принадлежности населения к местным сообществам и культурно-исторической идентичности.

Чтобы найти возможность своевременно уладить эти вопросы, я подал на рассмотрение в Саэйму свои предложения, направленные непосредственно на укрепление демократической принадлежности населения и культурно-исторической идентичности.

X

В принятом законе Саэйма поддержала мои предложения. Я считаю, что это важное улучшение первоначального варианта реформы. Реализация этих предложений позволит Административно-территориальной реформе учесть и обеспечить аспекты культурно-исторической идентичности и принадлежности местных сообществ, а также возможности их демократического участия в работе самоуправлений.

Если бы Саэйма отклонила предложение стратегически обеспечить возможности сохранения и долгосрочного развития культурно-исторической среды на латышских исторических землях, а также демократически избранные представительства местных сообществ в волостях и малых городах со своими компетенциями, было бы сложно найти решающие аргументы в пользу обнародования настоящего Закона.

О латышских исторических землях

XI

Саэйма поддержала принятие отдельного закона, целью которого является укрепление общей идентичности жителей и сохранение и долгосрочное развитие культурно-исторической среды.

Меня действительно радует, что во многих местах Латвии Административно-территориальная реформа пробудила осознание своей культурно-исторической идентичности и принадлежности к какой-либо латышской исторической земле.

В дискуссиях об Административно-территориальной реформе мы осознали, что разнообразие латышской идентичности, а также культурно-историческая среда латышских исторических земель и образовавшиеся в них уникальные малые культурные пространства являются важной и подлежащей сохранению общей ценностью всего общества. Государству необходима отдельная продуманная горизонтальная политика в этой области.

XII

С помощью Административно-территориальной реформы решаются существующие экономические и социальные проблемы, а также повышается качество и доступность предоставляемых самоуправлениями услуг для жителей. Однако Административно-территориальная реформа не является подходящим инструментом для укрепления культурно-исторической идентичности и принадлежности. Для этого необходимы другие законы и инструменты.

Поэтому я решил уже в ближайшее время подать на рассмотрение в Саэйму законопроект о латышских исторических землях.

Важно, чтобы в данном законе по возможности каждое местное сообщество  с точностью до волости, города или даже в отдельных случаях до определенной части волости или города могло найти четко признанную законодателем его принадлежность к какой-либо из латышских исторических земель – Видземе, Латгалии, Курземе, Земгале или Селии.

О сохранении местных сообществ

XIII

Саэйма, в соответствии с моим предложением, поручила Кабинету министров до 31 декабря 2020 года разработать и представить в Саэйму для рассмотрения законопроект о праве местных сообществ (волостей и городов) демократически избирать своих представителей и самим решать вопросы местного значения.

Местными сообществами являются образовавшиеся в течение длительного исторического периода общности жителей в латвийских волостях и малых городах, у которых есть своя определенная идентичность и чувство принадлежности. У таких местных общин уже есть закрепленные столетиями культурно-исторические обозначения – волости и города.

Поэтому в Законе необходимо сохранить местные общины, которым законом предоставлена своя компетенция при решении вопросов локального значения. Это позволит жителям решать местные вопросы ближе к их месту жительства, а также укрепить культурно-историческую идентичность населения и чувство принадлежности к конкретному месту.

XIV

Сохранение местных сообществ затрагивает не только вопросы идентичности и принадлежности, но и демократию, конкретную гражданскую ответственность, которая начинается с ответственности за свое непосредственное место жительства.

Местные сообщества должны иметь выборное представительство своих интересов при решении вопросов, находящихся в компетенции местных сообществ, и общении с самоуправлением своего края, чтобы местные сообщества имели возможность в соответствии со своей мощностью эффективно решать вопросы местного значения.

XV

Я собираюсь внимательно следить за разработкой этого законопроекта и при необходимости предлагать подробное мнение о его области действия и содержании.

XVI

К сожалению, Саэйма не поддержала мое предложение в законе о выборах в думу самоуправлений дать возможность подавать списки кандидатов не только политическим партиям и их объединениям, но и объединениям избирателей. Я считаю, что такое решение Саэймы было ошибочным и недальновидным, поскольку в интересах всего общества – укрепить демократическое государственное устройство, поощрять демократическое участие жителей и способствовать все более широким возможностям активного участия в политических процессах и на уровне самоуправлений.

Возможно, в ближайшем или далеком будущем, анализируя процесс выборов в самоуправления и демократическое участие жителей, Саэйма может вновь вернуться к этому вопросу.

Также негативно оценивается длительная задержка с принятием Закона о референдумах местных самоуправлений, который по-прежнему застрял и в этой Саэйме. Принятие и надлежащее внедрение Закона о референдумах местных самоуправлений только укрепило бы демократическое участие жителей и демократические процессы в самоуправлениях в целом.

О дальнейших шагах реформы

XVII

Принимая во внимание вышеупомянутые соображения и объективно существующую необходимость проведения Административно-территориальной реформы, я решил обнародовать принятый Саэймой закон о реформе.

На мой взгляд, в настоящее время в долгосрочных интересах всего общества – обеспечить своевременное вступление в силу принятого Закона, чтобы можно было продолжить подготовку к успешному проведению Административно-территориальной реформы, и после 1 июля 2021 года мы все вместе могли бы работать над достижением целей Административно-территориальной реформы в рамках принятого закона.

Если какое-либо самоуправление или местное сообщество считает, что его аргументы не выслушаны и учтены политиками должным образом, они имеют возможность обратиться в Конституционный суд и правовым путем добиться их оценки.

Если после выборов в самоуправления окажется, что модель какого-либо самоуправления явно не работает на благо общих интересов жителей и не достигает целей реформы, она может быть обдуманно скорректирована.

XVIII

Установленные законом административные территории и их границы не выбиты на камне навеки.

Особенно хочу подчеркнуть это в контексте нынешнего Вараклянского края. Если решение большинства Саэймы в третьем чтении о дальнейшей судьбе Вараклянского края, принятого вопреки взвешенному и тщательно обдуманному заключению ответственной комиссии, будет всё же неприемлемо местному сообществу Вараклянского края, законодатель должен быть готовым к повторному обсуждению путем принятия потенциальных поправок к Закону.

Однако важно, чтобы эти бесспорно важные, но все же отдельные обсуждаемые и оцениваемые вопросы решались уже в рамках Закона после вступления его в силу, а не отказываться от всей проделанной работы и начинать все дискуссии о всех вопросах реформы с самого начала.

XIX

До 1 июля 2021 года еще много дел. Закон предусматривает принятие более поздних и необходимых для успешного осуществления Административно-территориальной реформы законов. Вопросы о сохранении культурно-исторической среды латышских исторических земель, об административных регионах и компетенции местных сообществ решать вопросы местного значения по-прежнему обсуждаются законодателями и решатся уже в ближайшее время путем принятия отдельных законов. Также Кабинет министров задумал разработку нового закона самоуправлений и реформу системы выравнивания финансов самоуправлений. Закон предусматривает также поручение Кабинету министров издать ряд необходимых правил Кабинета министров.

Все эти необходимые законы и правила Кабинета министров должны быть своевременно подготовлены и приняты по возможности быстрее, чтобы до 1 июля 2021 года выполнить все включенные в Закон обещания.

Это должно оставаться одной из главных задач Кабинета министров и Саэймы на следующем этапе работы, чтобы Административно-территориальная реформа была осуществлена успешно.