Эгилс Левитс
Valsts prezidents lasa lekciju Vasedas Universitātē Japānā
23 октября президент Эгилс Левитс с супругой Андрой Левите во время рабочего визита в Японию посетил университет Васэда, где встретился с его президентом Айдзи Танакой (Mr Aiji Таnaka) и выступил с лекцией «Взгляд Латвии на современные вызовы, с которыми сталкивается демократический строй».

В продолжение визита предусмотрена встреча с премьер-министром  Японии Синдзо Абэ (H. E. Mr Shinzo Abe), председателем группы парламентского сотрудничества Японии и Латвии Хирофуми Накасоне (H. E. Mr Hirofumi Nakasоne) и почетным консулом Латвии в Осаке Тамио Ишибаши (Mr Tamio Ishibashi).

Полная повестка дня рабочего визита президента в Японию.
 

Лекция президента Эгилса Левитса «Взгляд Латвии на современные вызовы, с которыми сталкивается демократический строй»» в университете Васэда

I

Для меня большая честь быть сегодня с вами в университете Васэда и поделиться мыслями об актуальных вызовах, с которыми сталкиваются современные демократии. В своей лекции я кратко опишу перспективы Латвии и Европы, как мы смотрим на необходимость защиты демократического государственного устройства и возможные средства, которые используются для этой цели.

Меня радует и вдохновляет ваша заинтересованность и готовность сегодня думать о демократии и посвящать этому вопросу свое время. Это свидетельствует о том, что мы действительно ценим важность демократии и готовы работать на благо успешного развития демократии.

Демократию и созданные ею преимущества общество зачастую воспринимает как само собой разумеющееся, как неизменное благо. Общество часто не уделяет достаточного внимания вопросам демократии, полагая, что ничего плохого случиться не может. Однако сегодня я хочу напомнить слова основателя Федеративной Республики Германии канцлера Конрада Аденауэра о том, что демократия всегда находится под угрозой.

II

Политическая история мира, особенно в 20-м веке, была не просто историей о победах демократии и создании новых демократий на карте мира. 20-й век оставил нам очень тяжелый опыт того, что демократия очень быстро может быть потеряна.

Я родом из Европы, из Латвии. В Европе мы очень хорошо помним, что значит потерять демократию. Преступления против человечества, геноцид и Холокост. Тотальное отрицание человеческого достоинства, ценности жизни и свободы, подчинение человека жестокому насилию. Систематическое и всеобъемлющее противодействие властей всему, что делает нас людьми, и всему индивидуальному и оригинальному, что делает каждого из нас личностью.

Для большинства европейцев этот болезненный исторический опыт — совсем недавнее прошлое. «Железный занавес» начал падать только 30 лет назад, и возвращение европейского единства, свободы и демократии произошло на памяти нашего поколения.

Эти огромные изменения в Европе и в мире тогда вызывали чувства эйфории и необратимой победы либеральной демократии. Ярким свидетельством ощущений того времени является метафора профессора Фрэнсиса Фукуямы об окончании истории. Новые демократии принимали современные конституции, основанные на принципах человеческого достоинства и правового государства, и гарантировали всем соблюдение прав человека и основных свобод.

Казалось, что новое – 21-е – столетие станет веком демократии, и у демократии нет равноценных альтернативных сценариев. Болезненный опыт прошлого позволил нам надеяться, что в обществе будет выработан достаточный иммунитет к различным возможным угрозам демократии. Общество должно быть готово к тому, чтобы никогда не допустить повторения чего-либо подобного.

III

Однако прошло 30 лет, и от первоначальной эйфории и уверенности в окончании истории уже давно не осталось и следа. Обладая сегодняшним опытом мы можем еще раз убедиться в истинности предупреждения Конрада Аденауэра. История никогда не заканчивается, и демократия всегда под угрозой.

Угроза демократии и риски существуют всегда, и каждая новая эпоха с её фундаментальными изменениями в жизни общества и технологиях часто таит в себе новые вызовы, с которыми сталкиваются наши демократии.

Нашим преимуществом в деле защиты демократии в новом столетии является наш исторический опыт и отсутствие иллюзий. Мы всегда должны быть осторожными и готовыми защищать свою демократию. Мы не можем позволить себе уверенно думать, что эти вызовы нас не затронут или, что это только проблемы роста других, молодых демократий. Председатель Верховного суда Израиля Аарон Барак сказал – если демократия могла рухнуть в Германии Канта и Бетховена, то никто не застрахован.

IV

В политической и правовой науке современную демократию обозначают как конституционную демократию или демократическое правовое государство. Современная демократия как государственное устройство создавалась в течение длительного времени в основном в результате развития западного общества.

Если посмотреть на историю западной политической мысли, то идеи современной демократии можно найти в концепции политии древнегреческого философа Аристотеля и римского политика Марка Туллия Цицерона. Ещё эти мыслители древнего мира, анализируя существующие в их время модели управления в Афинах и Риме, дальновидно указывали на необходимость связать власть большинства народа определенными рамками, которые могли ограничить возможности большинства поступать несправедливо, подавлять меньшинство и принимать неверные решения.

Современная демократия в ходе своего развития постоянно совершенствуется и улучшается, чтобы всегда иметь возможность адекватно реагировать на угрозы демократии и обеспечить долгосрочное развитие общества и государства. Это не случайность, что исторически именно в странах конституционных демократий, в отличие от недемократических государств, был более высокий уровень благосостояния и экономического развития.

Права человека и основные свободы, человеческое достоинство и верховенство права, защита прав меньшинств и широкие гарантии проявлению индивидуальности человека способствовали развитию и росту. Постоянное обеспечение защиты этих ценностей требует достаточно сложной и комплексной государственной институциональной системы, способной это сделать. Без сильных структур невозможна сильная демократия и стабильное развитие общества.

Основой деятельности институциональной системы современной демократии является доверие общества к этим структурам. Отдельный гражданин может не знать и обычно не понимает деятельности органов в самых мелких деталях. Однако он доверяет структурам, соглашается с принятыми ими решениями и полагает, что структуры действуют в лучших интересах всего общества и имеют необходимую компетенцию и информацию для принятия решений. Доверие является главным политическим и социальным капиталом, который делает современную демократию легитимной. Однако структуры должны оправдать свое доверие эффективной и хорошей работой, надлежащим образом реализуя предоставленные им полномочия. Общество ожидает, что государственные структуры будут работать надлежащим образом в интересах всего общества.

V

В основе современной демократии лежат определенные ценности, которые граждане признают самоочевидными и заслуживающими защиты. Для того чтобы современная демократия была стабильной и устойчивой, необходима соответствующая ей политическая мораль, принятая большинством граждан. Опыт Веймарской республики наглядно показал, что демократия невозможна без демократов.

В современных демократиях граждане играют особую роль в управлении своей страной и ответственны за демократию. Граждане не просто жители страны, которые здесь живут, работают и учатся, но у них есть определенные задачи и определенные обязанности.

Демократия основывается на гражданском обществе – это означает, что человек считает себя индивидом, который несет ответственность не только за себя и своих близких, но и за свою нацию, общество и государство. В наши дни эти круги ответственности индивидуума дополняют также наднациональную (региональную, европейскую) и глобальную ответственность. Гражданин действует в соответствии с основными ценностями демократического общества – способствуя общему благу общества, его действия идут на пользу всех членов общества, причем в конце концов это идет на пользу и ему самому.

В последние два десятилетия в западном мире наблюдается потускнение ценности модели действий «гражданин», при этом более четкие очертания приобретает другая модель поведения – «потребитель». Потребитель свои действия ориентирует на то, где и какую пользу можно получить для себя более выгодным путем. Основные гражданские ценности остаются во втором плане, в том числе и забота о стране, демократии, обществе в целом больше не является приоритетной. Рост потребительской модели поведения делает возможной купить демократию и сделать её легче манипулируемой.

VI

Эти изменения в гражданском сознании существенно усиливают тенденции популизма в политике. Граждане в современных демократиях часто ощущают отчужденность от своего государства. Также растущее социальное неравенство и чрезмерность глобализации рождают чувство неуверенности в будущем. Это дает возможность популистским антидемократическим политическим силам, которые пытаются использовать чувство общей неуверенности в будущем и разочарования, добиться политического успеха.

Растерянным избирателям риторика популистов зачастую может показаться достаточно привлекательной. В своей политической риторике популисты обычно берутся говорить от имени всего народа или народного большинства, а своих оппонентов характеризуют как представителей прежней элиты, которых надо изгнать. Также популисты для разрешения реальных проблем предлагают упрощенные решения, которые обычно не являются рациональными обоснованными. Идея упрощенного решения в сложном мире зачастую может показаться привлекательной.

Помимо этого, риторика популистов обычно направлена на критику и ослабление демократических институтов. Институты, поддерживающие современную демократию, как суды, конституционный суд, профессиональная гражданская служба и общественные СМИ обычно являются главной целью при захвате власти. Ослабляя и завладевая демократическими институтами, популисты кажущимся демократическим путем могут реализовать реальный захват и кражу государства. По сути, таким образом возможно преобразование современной демократии в недемократический режим на достаточно длительный срок.

Такие политические силы в современных демократиях попадают к власти избирательным путем, получая необходимое большинство голосов и при сотрудничестве c другими политическими силами и структурами. Это еще раз подтверждает значительную роль, которую играет каждый граждан в демократической стране. От его ответственного решения на выборах часто может зависеть будущее всей демократии.

VII

Теория классической демократии основывается на аксиоме, что гражданин способен критически оценить ситуацию и рационально принять решения. Однако вместе с развитием информационных и коммуникационных технологий стало намного легче, чем прежде, сознательно манипулировать мнениями людей и, следовательно, всей общественной мыслью. Например, передавая в распоряжение людей целенаправленно отобранную информацию, из которой они, заключенные во все более непроницаемый информационный пузырь, делают желаемые для манипуляторов выводы.

Технически это делает возможным система «больших данных» (англ. big data), которая собирает все данные о каждом человеке и создает его профиль. С помощью математических алгоритмов она все более точно может прогнозировать действия человека – как его рациональные, так и эмоциональные реакции на различные виды информации. Для этой цели система использует метод отслеживания (англ. tracking), оценочный метод (англ. scoring) и метод профилирования (англ. profiling).

Политически опасной эта система становится тогда, когда она все точнее может определить, какая будет политически значимая реакция человека (например, выбор на голосовании), если ему будет предоставлена одна или другая индивидуализированная информация (например, в социальных сетях).

VIII

Потребительское мышление, популизм и предоставленные технологиями возможности манипуляций создают новые вызовы для современной демократии. В течение нескольких последних лет мы пережили как потери со стороны демократий, так и убедительные победы. Мы научились распознавать новые вызовы и говорить о них.

Очень символично сегодня говорить о проблемах современной демократии в университете. Университеты исторически воплощают основные ценности в этой борьбе за демократию – рациональные знания, критическое мышление, академическую свободу и достоинство ученого. Непрерывное образование, ответственные действия и осознание определенных закономерностей в сложном мире всегда были характерны для научной среды. В настоящее время это становится все более необходимым каждому гражданину, который должен сознавать свою ответственность за демократию и быть ей лояльным.

Демократом не рождаются, им становятся, если обществу удается воспитать эти идеи и ценности. Если демократия считается лучшей моделью государственного устройства, то ей, упрощенно говоря, нужно научить каждое поколение заново, в том числе и в старых демократиях. Кажется, ни в одной стране этого не делается на достаточном уровне.

Поэтому я хочу призвать сегодня все больше задумываться о способах сближения демократии со своими гражданами и обеспечения граждан необходимыми знаниями и навыками для поддержания демократии и устойчивого развития.

IX

В заключение я бы хотел особо подчеркнуть, что исторически демократия не является самоочевидной. Она работала короткое время и в сравнительно небольшой части мира. Поэтому демократическому обществу постоянно следует осознавать её хрупкость.

Демократия отнюдь не совершенна, но это высшее политическое достижение, которого когда-либо достигала цивилизация. Она единственная из моделей государственного устройства обладает способностью учиться на ошибках и самосовершенствоваться. Поэтому общество должно понимать, что все другие (по крайней мере до сих пор предлагаемые) альтернативы хуже.

И, наконец, демократия не беспомощна. Современная конституционная демократия включает в себя концепцию самозащиты или боевой демократии. Самозащищающаяся демократия означает, что демократия и гарантированные ею свободы не могут быть использованы для ликвидации самой демократии. Граждане и структуры обязаны защищать и оборонять демократию, в том числе и от новых угроз.

X

Я выразил свой взгляд на проблемы в современной демократии, но не предложил решения этих проблем. Вы представляете академическое сообщество, поэтому это ваша задача - обсудить и найти решения. Я могу лишь выдвинуть некоторые идеи о том, как решить эти вопросы.

Я уже упоминал одну такую идею - понятие самозащиты демократии. Самозащита демократии - это политическая и правовая концепция, которая возникла в Европе после Второй мировой войны, в частности в Германии, но и в других странах, как реакция на самоуничтожение демократии, которое мы видели в 1933 году в Германии. Эта правовая концепция была также введена несколькими конституционными судами, и это важно, Конституционным судом Латвии, но, среди прочего, также конституционными судами Германии, Австрии и Италии.

Что представляет собой самозащита демократии? Самозащита демократии препятствует использованию демократических свобод против демократических принципов. Если кто-то хочет истолковывать свободы, например свободу выражения мнений, свободу ассоциаций, другие политические свободы, антидемократичным способом, у нас есть демократические гарантии, законность, а также демократические институты, которые обязаны предотвращать такие попытки. И мы не можем допустить, чтобы такие попытки подорвали основные принципы демократии. В этом суть концепции самозащиты демократии.

Эта концепция получила дальнейшее развитие в США после 11 сентября специалистами по конституционному праву и политологами. Я не знаю, известна ли эта концепция и в Японии, но я думаю, что во многих частях мира это понятие интегрировано в концепцию и политическую структуру демократии. Конечно, эта концепция развивалась в последние десятилетия 20-го века, и текущие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, немного изменились. Я уже упоминал большие данные и профилирование персональных интересов. Мы должны, это мое личное мнение, и мы можем обсудить это, расширить концепцию самозащиты демократии, чтобы иметь возможность противостоять новым угрозам, усиленных новыми технологиями, которые также влияют на общественное мнение и ваше мнение. Мы всегда стараемся влиять на других. Это нормально. Коммуникация направлена на то, чтобы оказывать влияние на других, но необходимо различать должное влияние, правовое влияние, соответствующее влияние и чрезмерное влияние, которое обычно скрыто, и другая сторона может не знать о ваших попытках повлиять на их мнение.

Я думаю, что это разделительная линия между должным влиянием, надлежащим влиянием и чрезмерным влиянием, которая подрывает демократию и укрепление демократических мировоззрений в обществе. Но каково её происхождение? Как с этим бороться? Без сомнения, общество, социальные сети и участие людей в процессе принятия политических решений очень важны, и в последние годы они увеличиваются. Все больше и больше людей хотят быть задействованы в процессе принятия политических решений, и это называется «инклюзивная демократия». В то же время инклюзивная демократия не означает, что качество решений улучшается. Существует своего рода противоречие между инклюзивностью и качеством, но я также предполагаю, что чрезмерное влияние на общественное мнение должно быть оспорено правовыми и другими средствами. Сделать это легальным путем довольно проблематично, потому что законы являются национальными, а Всемирная паутина - международной, и её невозможно контролировать с помощью национальных средств.

Тем не менее, есть некоторые отправные точки. Мы можем рассматривать следующие законные способы, а я говорю только о законных способах. Как генерируются большие данные? Источником больших данных является постоянный мониторинг людей. Если ваш телефон используется для постоянного наблюдения за вами, а другие средства, такие как служба определения местоположения, используются для определения вашего местонахождения и действий, профилирование можно использовать для определения моделей вашего поведения. И вот тут все начинается - с мониторинга.

Например, для чего используется мониторинг людей, использующих свои телефоны? Он используется компаниями, чья бизнес-модель основана на мониторинге пользователей. Я думаю, что задача политиков состоит в том, чтобы начать дебаты о том, хотим ли мы быть под постоянным и пристальным наблюдением 24 часа в сутки.

Это также отправная точка для обсуждения политического и правового ответа на это. В Европе мы приняли новое положение о защите данных (GDPR). Оно содержит некоторые элементы, о которых я уже упоминал, но, конечно, оно не совершенно, и, я бы сказал, некоторые его элементы уже устарели. Но я думаю, что это хорошая отправная точка, хороший пример тому, как подойти к этой проблеме. Однако это положение необходимо улучшить, а также подумать о наших национальных нормах в разных странах.

Я не знаю, какие механизмы защиты данных существуют в Японии, но я думаю, что каждая современная демократия должна применять концепцию самозащиты демократии для решения этих новых проблем. И, если мы не сделаем что-то с этим, наши демократии превратятся в пустую оболочку, потому что общественное мнение и выборы станут бесполезными. Если все знают, что выборы могут быть сфальсифицированы, нет смысла их проводить.

Таким образом, это только одна из проблем, которые нам необходимо решить, и мы можем более подробно обсудить эти вопросы сейчас. Я приветствую ваши предложения по этому вопросу. Большое спасибо!

23.10.2019. Valsts prezidents Egils Levits tiekas ar Vasedas Universitātes prezidentu Aidži Tanaku un uzstājas ar lekciju “Latvijas skatījums uz mūsdienu izaicinājumiem, ar ko sastopas demokrātiskās iekārtas”

Valsts prezidents piedalīsies imperatora svinīgajā kronēšanas ceremonijā Japānā
Valsts prezidents tiekas ar Japānas latviešu kopienas pārstāvjiem
Valsts prezidents ar Rumānijas prezidentu pārrunā abu valstu kopīgās pozīcijas NATO un ES